La bola pica y se extiende. Luego de que hace unas semanas se revelara que un notario judío fue la persona que delató el escondite de Ana Frank y su familia a la Gestapo, este lunes la editorial Ambo Anthos, que publica en neerlandés el libro sobre esta investigación, se disculpó por la falta de una postura “más crítica” hacia esas conclusiones, que han sido cuestionadas por expertos en Países Bajos.
El libro que desveló la identidad del supuesto delator fue escrito por la canadiense Rosemary Sullivan, con base en una investigación de seis años que llevó a cabo un grupo de investigadores encabezado por el exagente del FBI Vince Pankoke.
La editorial no solo escribió una carta a Sullivan en la que le manifestaba que debería haber adoptado una visión más crítica al señalar al notario judío como el traidor, sino que, además, paralizó la impresión adicional de copias a la espera de “respuestas del equipo de investigación a las preguntas que han surgido” y se disculpó ante “cualquiera que se sienta ofendido” por la publicación.
NOTICIA RELACIONADA: Un notario judío podría haber traicionado a Ana Frank
Después de la publicación de las conclusiones de la investigación el pasado 17 de enero, expertos neerlandeses se mostraron críticos con la conclusión por considerar que no hay pruebas suficientes para respaldarla.
Según esa investigación, un destacado notario judío de Ámsterdam, Arnold van den Bergh, habría revelado la ubicación de la extensión trasera del edificio donde se escondían Ana Frank y su familia en Ámsterdam, en lo que habría sido un trato con los nazis a cambio de garantizar la seguridad de su propia familia.
PUEDES LEER TAMBIÉN: Paquita la del Barrio se recupera favorablemente
Y mientras Pankoke señala que hay “un 85-90% de probabilidades” de que esta teoría sea la correcta, el historiador Bart van der Boom, profesor neerlandés que está escribiendo un libro sobre el Consejo Judío, aseguró que esas conclusiones son “difamaciones sin sentido”.
El director de la Casa Museo Ana Frank en Ámsterdam, Ronald Leopold, por su parte, aseguró que la investigación es de “gran importancia”, pero indicó que “faltan piezas claves del rompecabezas relativas a aspectos cruciales, lo que significa que las conclusiones van demasiado lejos”, y recomendó tener cuidado al señalar a un traidor de Ana Frank sin tener una prueba concluyente.