Sin mayores complicaciones pero en medio de debates y reclamos, el pleno de la Asamblea Nacional aprobó en tercer debate el proyecto de ley 143, que establece el presupuesto general del Estado para el año 2025, con un monto total de $30,111 millones.
La aprobación del documento se logró con 43 votos a favor, 26 en contra y ninguna abstención. Además de establecer el presupuesto, la ley incluye disposiciones que hacen obligatorias las vistas presupuestarias en la Comisión de Presupuesto y permite el gasto de representación a alcaldes y representantes de corregimientos.
Durante el debate, los diputados de la bancada de Vamos expresaron su inconformidad con el procedimiento llevado a cabo en la Comisión de Presupuesto durante el primer debate, donde se suspendieron las vistas presupuestarias. Asimismo, algunos diputados cuestionaron una resolución de la Comisión que busca limitar el acceso de los asesores de los diputados, lo que llevó a la presidenta del Legislativo, Dana Castañeda, a intervenir para asegurar que los periodistas pueden seguir asistiendo a las sesiones de la Comisión.
Este fue el último día de sesiones ordinarias del pleno de la Asamblea Nacional, y no volverá a sesionar hasta que el presidente José Raúl Mulino convoque a sesiones extraordinarias.
Desarrollo de la jornada
Más temprano, el pleno se declaró en sesión permanente pasadas las 2:00 p.m. Durante este último debate, los diputados centraron sus intervenciones en las conveniencias políticas más que en el contenido del proyecto.
El presupuesto inicial presentado por el ministro de Economía y Finanzas, Felipe Chapman, era de más de $26,000 millones, pero fue rechazado por la Comisión de Presupuesto al alegar que no cumplía con la ley. Un segundo presupuesto también fue rechazado por los comisionados. Finalmente, Chapman presentó un tercer presupuesto por $30,111 millones, ligeramente inferior al presupuesto actual.
[ Mulino le cierra el llave a la Unachi en 2025: ‘Basta de derroches’Opens in new window ]
El ministro Chapman asistió a la Asamblea Nacional acompañado de sus asesores para presenciar la discusión, durante la cual los diputados cuestionaron el tiempo disponible para analizar el documento.